Sécurité perçue

Résultats

Impact

Pourcentage d'individus / population cible dans un contexte donné déclarant se sentir plus en sécurité (dans la dignité) à la fin de l'intervention par rapport au début.

Cet indicateur ECHO de résultat de la DG ECHO mesure un résultat en matière de protection : la proportion de bénéficiaires directs qui déclarent que leur sentiment de sécurité (dans la dignité) s'est amélioré à la fin de l'action par rapport au début.

ECHO de la DG ECHO est décrite en détail dans le documentECHO ci-dessous. Compte tenu de sa complexité, cette page fournit un résumé des étapes clés pour vous aider à calculer la valeur de l'indicateur.

 

1)Commencez par une analyse des risques liés à la protection :

• Examinez ou effectuez une analyse des risques en matière de protection (à l'aide d'évaluations, d'entretiens avec des informateurs clés/de discussions de groupe, d'un suivi de la protection, etc.) afin d'identifier les principaux risques en matière de protection qui affectent le groupe cible. Assurez-vous qu'elle reflète au minimum les différences liées au sexe, à l'âge et au handicap.

• À partir de cette analyse, dressez la liste des situations concrètes dans lesquelles les personnes se sentent en insécurité ou sont victimes de traitements dangereux (par exemple, lorsqu'elles se rendent à des services/marchés, vont chercher de l'eau, se déplacent la nuit, franchissent des points de contrôle, accèdent à des documents). C'est ce ECHO par « qualifier et contextualiser » la sécurité.

 

2) Sélectionnez ce sur quoi votre action peut réellement avoir une influence :

• Pour chaque risque/situation clé identifié(e) à l'étape 1, indiquez si vos activités visent à réduire ce risque et sont susceptibles de le faire. ECHO ce lien entre l'analyse des risques → les activités → les questions de l'enquête/les indicateurs ciblés.

• Sélectionnez les risques/situations qui (a) sont importants pour la sécurité des personnes et (b) sur lesquels vos activités sont susceptibles d'avoir une influence effective. Ceux-ci deviendront le centre d'intérêt de vos enquête finale de enquête finale pour cet indicateur.

 

3) Définir qui sera interrogé :

• Le sentiment de sécurité des personnes par rapport aux risques/situations prioritaires doit être évalué au moyen d'une enquête. L'échantillon de l'enquête doit être représentatif des bénéficiaires directs des activités de protection visant à lutter contre ces risques.

• ECHO les résultats soient ventilés au moins par sexe, âge et handicap. Étant donné que certains groupes peuvent être sous-représentés parmi la population bénéficiaire, vous devrez peut-être augmenter la taille de l'échantillon au-delà du niveau standard de 95 % de confiance / 5 % de marge d'erreur afin d'obtenir des résultats suffisamment fiables pour les sous-groupes.

 

4) Formuler des questions de référence :

Pour chaque situation sélectionnée (à l'étape 2), rédigez une question de référence question dans quelle mesure les personnes se sentent actuellement en sécurité dans cette situation particulière. Par exemple : « Dans quelle mesure vous sentez-vous en sécurité lorsque vous devez aller chercher de l'eau à la source d'eau la plus proche ? »

Pour les réponses, utilisez une échelle de Likert non comparative qui permet de mesurer le sentiment de sécurité des personnes dans les situations sélectionnées : Je me sens très en sécurité / Je me sens plutôt en sécurité / Je ne me sens ni en sécurité ni en insécurité / Je me sens plutôt en insécurité / Je me sens très en insécurité / Je ne sais pas / Je préfère ne pas réponse. Si un répondant répond « plutôt en insécurité » ou « très en insécurité », ajoutez une question complémentaire question pourquoi, afin d'obtenir des informations supplémentaires pour votre analyse des risques.

 

5)Formuler enquête finale :

Pour enquête finale, préparez des questions qui portent explicitement sur l'évolution du sentiment de sécurité des personnes dans des situations spécifiques.

ECHO l'inclusion d'un élément d'attribution non directif reliant le changement perçu au projet. Cependant, les questions suggérées dans ses directives augmentent le risque de biais liés à la désirabilité sociale, à la courtoisie et à l'attribution. Afin de réduire le risque de tels biais, IndiKit d'utiliser l'approche décrite ci-dessous.

Commencez par poser une question comparative question chaque risque/situation prioritaire non le projet ou ses activités. Par exemple : « Par rapport à [ précisez la période avant le début de votre soutien en matière de protection], dans quelle mesure vous sentez-vous en sécurité aujourd'hui lorsque [précisez la situation]? » Pour les réponses, utilisez une échelle de Likert: Je me sens beaucoup plus en sécurité / Je me sens un peu plus en sécurité / Je ne me sens pas plus en sécurité / Je me sens moins en sécurité / Je me sens beaucoup moins en sécurité / Je ne sais pas / Je préfère ne pas réponse. Si un répondant répond « moins en sécurité » ou « beaucoup moins en sécurité », posez une question complémentaire question pourquoi.

Ensuite, posez des questions sur l'attribution: Selon vous, quelles sont les principales raisons de ce changement (ou de l'absence de changement) ? Autorisez plusieurs réponses, qui pourraient inclure :

   - soutien ou activités fournis dans le cadre de ce projet

   - actions menées par d'autres organisations ou autorités

   - changements dans la situation générale (par exemple, sécurité, économie, environnement)

   - situation personnelle ou familiale

   -non n'est survenu

   - autre (veuillez préciser)

Les enquêteurs être formés et entraînés à poser des questions ouvertes afin de réduire le risque de sous-estimation des avantages liés au soutien apporté par le projet (ou d'autres réponses).

 

6) Réalisez des entretiens avec un échantillon représentatif de vos bénéficiaires directs, en veillant à une représentation proportionnelle des sexes, des âges et des groupes de personnes handicapées (conformément à ce que vous avez défini à l'étape 3).

 

7) Pour enquête finale uniquement : comptez les répondants qui déclarent se sentir « beaucoup plus en sécurité » ou « un peu plus en sécurité » pour tous les risques étudiés et dont l'explication lie ce changement au projet, soit en mentionnant :

   - activités spécifiques du projet (par exemple, amélioration de l'éclairage, files d'attente séparées pour les femmes et les hommes, points d'eau plus proches) ; ou

   - en reconnaissant de manière générale la présence / le soutien de l'organisation

Le répondant n'a pas besoin de nommer explicitement le projet ni d'identifier qui a fourni le soutien.

Les enquêteurs doivent donc être formés aux activités et aux résultats spécifiques du projet afin de classer les réponses sous « Soutien ou activités fournis dans le cadre de ce projet » lorsque le répondant une amélioration qui correspond à ce que le projet a apporté. Les enquêteurs ne doivent pas suggérer que le projet est à l'origine du changement ; ils doivent poser des questions neutres (par exemple, « Qu'est-ce qui a changé ? », « Qu'est-ce qui rend la situation plus sûre ? ») puis coder la réponse de manière cohérente.

 

8) Pour calculer la valeur de l'indicateur:

   - compter les répondants qui déclarent se sentir « beaucoup plus en sécurité » ou « un peu plus en sécurité » et dont la raison est liée au projet (via des activités spécifiques ou la reconnaissance générale du soutien de l'organisation)

   - divisez-le par le nombre de personnes interrogées (excluez celles qui ont refusé de réponse qui ne savaient pas).

   - multipliez le résultat par 100 pour le convertir en pourcentage 

Remarque : la valeur de l'indicateur est calculée uniquement à partir enquête finale et n' est pas dérivée des résultats de référence (voir la remarque importante n° 1 pour savoir comment les données de référence sont utilisées).

Les données peuvent être ventilées par sexe, âge et groupes de handicap. Indiquez à la fois les pourcentages et les chiffres absolus pour chaque groupe. Si vous prévoyez des sous-groupes de petite taille (par exemple, les personnes handicapées, les personnes âgées), prévoyez un échantillon plus large afin de réduire l'imprécision et de permettre des comparaisons significatives entre les sous-groupes.

1) Utilisez les ECHO de la DG ECHO ci-dessous comme référence principale. Les IndiKit ne font que résumer les principales étapes dans un format plus simple et plus facile à suivre.

2) Selon la méthodologie PKOI ECHOla DG ECHO, la valeur de l'indicateur est calculée uniquement à partir enquête finale (c'est-à-dire le pourcentage de personnes déclarant se sentir « beaucoup/un peu plus en sécurité ») ; les données de référence ne sont pas utilisées dans ce calcul. Les données de référence restent importantes car elles :

   - documenter la situation initiale ;

   - aider à vérifier que les situations sélectionnées en matière de « sécurité (dans la dignité) » sont pertinentes ; et

   - fournir le contexte nécessaire pour interpréter enquête finale de manière crédible

 

3) L'analyse participative des risques liés à la protection est essentielle pour utiliser cet indicateur et mesurer les changements dans la perception de la sécurité (avec dignité). Elle vous aide à identifier (i) qui est en danger, (ii) de quoi/qui, et (iii) pourquoi. Vous pouvez vous appuyer sur les ressources existantes telles que la boîte à outils pour l'intégration de la protection (voir page 28) et toute analyse secondaire disponible (par exemple, une analyse régionale ou nationale produite par le cluster). Les risques prioritaires doivent être définis principalement sur la base des perceptions et des expériences de la population cible. Veillez à ce que l'analyse couvre non seulement les facteurs qui menacent la sécurité physique, mais aussi ceux qui portent atteinte à la dignité. Voir ci-dessous deux exemples de questions liées à la sécurité et deux exemples liés à la dignité :

   -Les filles et les femmes dans les camps se sentent mal à l'aise d'aller aux toilettes après la tombée de la nuit.

   -Les enfants ne sont pas surveillés car leurs parents sont à la recherche d'activités génératrices de revenus. 

   -Les gens doivent attendre l'aide distribuée sous le soleil brûlant.

   -Les gens reçoivent une aide alimentaire au lieu d'argent liquide lorsque les marchés fonctionnent encore et qu'ils veulent et peuvent faire leurs achats.

 

4) Mesurez uniquement ce sur quoi vous pouvez agir : renseignez-vous sur les risques/situations prioritaires spécifiques que votre action vise à traiter (et non sur la « sécurité globale »).

 

5) La formation des enquêteurs est essentielle : former enquêteurs mener des entretiens neutres et enquêteurs utiliser un codage cohérent, en particulier pour mettre en correspondance les raisons invoquées par les répondants avec les changements soutenus par le projet.

 

6) Au départ, les directives ci-dessus suggèrent d'utiliser l'échelle de « sécurité actuelle » (par exemple, très sûr → très dangereux) car il non existe non point de référencenon pour la comparaison au début de l'action. L'objectif du point de départ est de décrire la situation initiale et de confirmer la pertinence des risques et des situations sélectionnés. Lors de enquête finale, une échelle comparative « plus sûr qu'auparavant », telle que recommandée par ECHO, est utilisée pour saisir le changement perçu au fil du temps. Étant donné que les enquête finale de référence et enquête finale mesurent des concepts différents (niveau actuel vs changement perçu), les résultats de référence sont utilisés uniquement à des fins d'interprétation contextuelle et ne sont pas utilisés pour calculer la valeur de l'indicateur ou pour effectuer une comparaison numérique directe avec enquête finale .