Capacité perçue comme améliorée

Sortie

Résultats

Pourcentage des [groupes cibles] déclarant une capacité accrue à mettre en œuvre des activités de préparation et d'intervention en cas de catastrophe

Cet indicateur mesure dans quelle mesure les groupes cibles, tels que les autorités locales, les comités de gestion des catastrophes ou les organisations de la société civile, estiment que leur capacité à planifier et à mener des activités de préparation et d'intervention en cas de catastrophe s'est améliorée par rapport à une période antérieure (par exemple, avant de bénéficier du soutien du projet). Il vous aide à évaluer si les activités de renforcement des capacités ou des institutions ont permis aux principales parties prenantes de se sentir plus aptes à mettre en œuvre des activités de préparation et d'intervention en cas de catastrophe.

Déterminez la valeur de l'indicateur en utilisant la méthodologie suivante :

1)Définissez ce que signifie « capacité à mettre en œuvre des activités de préparation et d'intervention » dans votre contexte, par exemple, la capacité à mener des exercices de simulation, à mettre à jour des plans, à mobiliser des ressources ou à coordonner avec d'autres acteurs.

 

2)Élaborez une question d'enquête unique et claire question une échelle de confiance. Demandez aux répondants d'évaluer dans quelle mesure leurs capacités ont changé par rapport à avant de bénéficier du soutien du projet. Éviteznon . Encouragez les répondants à réponse (questionnaire papier ou en ligne à remplir soi-même) dans la mesure du possible. Expliquez clairement que les réponses n'auront aucune incidence sur le soutien ou les évaluations futurs.

QUESTION D'ENQUÊTE RECOMMANDÉE (Q) ET RÉPONSES POSSIBLES (R)

Q1:Depuis [ précisez le début du projet/la date à laquelle vous avez reçu de l'aide], comment votre capacité à planifier et à mettre en œuvre des activités de préparation et d'intervention en cas de catastrophe a-t-elle évolué, le cas échéant ?

R1: Forte diminution / Légère diminution / Aucun changement / Légère amélioration / Forte amélioration

3)Recueillir les donnéesà partir d'un échantillon représentatif des membres du groupe cible. N'incluez que les personnes qui ont réellement participé à des activités de renforcement des capacités pertinentes (par exemple, formation, mentorat, assistance technique), car les autres ne peuvent pas évaluer le changement. Choisissez la méthode de collecte de données la plus appropriée (par exemple, enquête anonyme en ligne ou sur papier) en fonction de votre contexte et de votre capacité à garantir le confort et l'honnêteté des répondants.

 

4)Comptez le nombre de répondants qui ont sélectionné « Beaucoup amélioré » ou « Quelque peu amélioré », c'est-à-dire qui ont déclaré une amélioration de leurs capacités.

 

5)Pour déterminer la valeur de l'indicateur, divisez le nombre de répondants qui ont déclaré une augmentation de leurs capacités par le nombre total de répondants. Multipliez le résultat par 100 pour le convertir en pourcentage.

Désagréger par groupe cible (par exemple, OSC, autorités locales, comités de GRR), rôle ou niveau de responsabilité du le répondant par exemple, cadre supérieur, personnel technique, personnel de première ligne), sexe du répondant, type de soutien reçu et autres critères pertinents.

1) L'amélioration perçue peut être influencée par la position du répondant ou par un biais de désirabilité sociale. Les cadres supérieurs ou les décideurs peuvent signaler une amélioration plus importante que le personnel de première ligne ou opérationnel, et certains répondants peuvent exagérer l'amélioration afin de satisfaire le personnel du projet. Dans la mesure du possible, atténuez cet effet en recueillant les réponses de différents rôles au sein de la même organisation ou du même groupe, en encourageant les réponses honnêtes en soulignant qu'il non a non ou non « mauvaises » réponses, et en recoupant les améliorations perçues avec une vérification légère (voir point 2 ci-dessous).

2)Lorsque cela est possible, demandez aux répondants de fournir des exemples ou des preuves démontrant l'amélioration de leurs capacités, tels que des exercices de simulation réalisés, des plans mis à jour, des actions coordonnées ou l'accès à des ressources d'urgence. Vous pouvez également compléter les changements auto-déclarés par un examen sommaire d'autres preuves pouvant indiquer une amélioration des capacités, par exemple l'existence et la qualité des plans de préparation/d'intervention, les registres des activités mises en œuvre, les listes de participation/présence, les résultats des simulations ou des exercices réalisés, ou de brèves conversations de suivi. Cela renforce la crédibilité grâce à la triangulation.

 

3) Utilisez une échelle de confiance plutôt qu'un non oui non pour obtenir des résultats plus nuancés et suivre les progrès réalisés au fil du temps.

 

4) Assurez-vous que les répondants comprennent que la question sur leur capacité à mener des actions de préparation et d'intervention, et pas seulement sur leur connaissance de ces actions.

 

5) Impliquer différents niveaux de personnel ou de membres au sein de chaque groupe cible afin de prendre en compte à la fois les perspectives de la direction et celles des opérations.

 

6) Pour comparer les résultats avec ceux obtenus lors des cycles de mesure précédents ou de référence, veillez à utiliser la même échelle et question.