Participation accrue des jeunes aux processus décisionnels

Résultats

Preuves d'une participation accrue des jeunes aux processus décisionnels aux niveaux [local / régional / national].

Cet indicateur qualitatif mesure l'évolution du degré et de la qualité de la participation des jeunes aux processus décisionnels publics, tels que la planification communautaire, la budgétisation participative, le dialogue politique ou les plateformes de gouvernance.

Déterminez la valeur de l'indicateur en utilisant la méthodologie suivante :

1) Avec les principaux partenaires du projet et les autres parties prenantes concernées, discuter et définir des critères et des définitions clairs pour les indicateurs.

• Définir la « jeunesse » selon les critères nationaux ou ceux du projet.

• Définissez « participation accrue ». Cela peut être défini comme «un changement positif résultant de l'intervention » dans une ou plusieurs des dimensions suivantes :

  • Représentation : présence des jeunes dans les instances décisionnelles.

  • Engagement : Fréquence et qualité de la participation des jeunes aux discussions ou à la prise de décision.

  • Institutionnalisation : existence de mécanismes formels garantissant la participation continue des jeunes.

  Une participation purement symbolique (par exemple, assister sans contribuer) ne devrait pas être prise en compte, sauf si elle démontre une intention de s'engager (par exemple, poser des questions, signer des pétitions, donner son avis). Une participation accrue n' implique pas une influence sur les décisions, et la définition d'une participation accrue devrait refléter cette distinction.

• Précisez les « processus décisionnels » à évaluer, par exemple les conseils communautaires, les comités municipaux, les séances de planification participative, les conseils de jeunes ou les plateformes politiques nationales.

• Précisez le niveau d'analyse (local, régional, national).

2) Déterminer ce qui constitue une « preuve » de la participation accrue des jeunes. Les preuves acceptables comprennent une combinaison d'au moins deux des sources suivantes :

• Documents officiels attestant de la participation des jeunes : procès-verbaux de réunions, politiques, résolutions, plans d'action.

• Registres des mécanismes de participation : conseils de jeunes, consultations, groupes consultatifs, audiences publiques.

• Rapports ou couverture médiatique confirmant la participation des jeunes aux processus décisionnels.

• Témoignages ou déclarations de jeunes, d'autorités, d'organisations de la société civile (OSC) ou d'observateurs indépendants confirmant la participation significative des jeunes.

3) Définissez la période de référence pour laquelle vous recueillerez des preuves de la participation accrue des jeunes. Recueillez des données pour une période définie, généralement l'année de référence ou la période du projet (par exemple, les 12 derniers mois).

4) Développer un outil pour enregistrer les preuves d'une participation accrue des jeunes. Préparez un outil simple, par exemple un tableau ou une base de données, pour documenter les types de changements et les preuves d'une participation accrue des jeunes aux processus décisionnels selon les critères prédéfinis (étape 1). L'outil peut enregistrer, par exemple, les informations suivantes pour chaque cas observé de participation accrue des jeunes :

• niveau (local / régional / national)

• période / date

• type de processus ou de mécanisme décisionnel

• nombre ou type de groupe(s) de jeunes participant

• description de la participation et comment elle a évolué

• type de partie prenante(s) ayant contribué au changement

• importance du changement

• source de vérification / preuve

• contribution au projet

• contribution externe

5) Recueillir des preuves à l'aide d'au moins deux des méthodes suivantes :

• Examen des documents et des médias : Examinez les procès-verbaux des réunions, les listes des participants, les feuilles de présence, les plans, les documents politiques, les reportages des médias ou les publications sur les réseaux sociaux afin de vérifier la participation ou la représentation des jeunes.

• Entretiens avec des informateurs clés : interroger les jeunes participants, les autorités locales, OSC ou les dirigeants communautaires afin de confirmer comment l'engagement des jeunes a évolué et ce qui a changé.

• Discussions de groupe : Organisez des discussions avec des groupes de jeunes afin d'explorer la participation des jeunes aux processus décisionnels et les données connexes. Envisagez de poser les questions suivantes :

  • Selon vous, comment la participation des jeunes à la prise de décision locale a-t-elle évolué au cours de [ précisez la période]? Quels sont les facteurs qui ont contribué à cette évolution ?

  • Comment les différents groupes de jeunes expriment-ils généralement leurs opinions ou contribuent-ils aux décisions locales ? Pouvez-vous citer des exemples précis ?

  • Quelle est l'importance de ce changement ? Pourquoi ? En quoi la participation actuelle diffère-t-elle de la situation [ préciser la période]?

• Observation : Dans la mesure du possible, assister aux réunions décisionnelles afin d'observer directement la dynamique de participation des jeunes.

• Enquêtes : mener une brève enquête auprès des jeunes afin de recueillir leurs propres témoignages sur l'évolution de leur comportement en matière de participation. L'enquête peut évaluer si les jeunes ont assisté plus souvent à des réunions décisionnelles, ont pris la parole ou ont partagé leurs points de vue, ont soumis des propositions, ont rejoint des forums ou des comités de jeunes, ou ont suivi les décisions prises au niveau local, régional ou national.

6) Consignez les informations dans l'outil que vous avez conçu à l'étape 4 et conservez les preuves. Conservez les comptes rendus de réunion, les projets de politique, les listes de participants, les témoignages (par exemple, issus de discussions de groupe et d'entretiens), les reportages médiatiques, les photos ou les vidéos attestant de la participation accrue des jeunes.

7) Rédigez un rapport sur l'indicateur. Décrivez de manière narrative les résultats obtenus pour l'indicateur à l'aide des données recueillies et des informations consignées dans le tableau ou la base de données élaborés (étape 4). Dans votre rapport, combinez toutes les informations quantitatives disponibles (par exemple, le nombre de processus décisionnels ou de lieux où la participation des jeunes a augmenté) avec une interprétation qualitative qui explique la nature, la profondeur et l'importance des changements observés dans l'engagement des jeunes.

Rendre compte et interpréter les résultats en tenant compte des facteurs contextuels pertinents tels que le niveau de gouvernance (local / régional / national), le type de processus décisionnel (par exemple, planification, budgétisation, politique) et la zone géographique (urbaine / rurale), dans la mesure du possible et selon les besoins.

1)Utilisez cet indicateur lorsque la description qualitative de l'ampleur du changement fournit des informations plus pertinentes que les mesures numériques. Il vous permet d'évaluer dans quelle mesure l'engagement des jeunes est devenu plus actif, plus significatif et plus influent, plutôt que de vous fier à des chiffres numériques sur la participation qui peuvent donner une image faussée des progrès réalisés. Une approche qualitative aide à déterminer si la participation des jeunes s'est réellement approfondie, élargie ou est devenue plus inclusive au fil du temps.

2) Cet indicateur mesure l'ampleur et la qualité de la participation des jeunes, et non la mesure dans laquelle leurs contributions influencent les décisions finales. La participation peut être considérée comme accrue même lorsque les propositions des jeunes ne sont pas adoptées, à condition que leur engagement soit significatif, régulier et inclusif. Si votre projet vise également à comprendre l'influence, celle-ci peut être incluse comme dimension facultative dans l'évaluation (par exemple, influence : preuves que les points de vue des jeunes sont reflétés dans les résultats ou les documents officiels), mais elle doit être analysée séparément de la participation.

3)Envisagez d'utiliser les méthodologies « Outcome Harvesting » (récolte des résultats) ou « Most Significant Change » (changement le plus significatif) pour saisir les changements significatifs dans la participation des jeunes. Ces méthodes qualitatives sont bien adaptées à cet indicateur, car elles permettent de documenter ce qui a changé, comment et pourquoi cela a changé, pourquoi ce changement est important, ainsi que la contribution du projet. La méthode « Outcome Harvesting » peut être utilisée pour identifier et vérifier des exemples concrets où les jeunes ont pris des initiatives, apporté des idées ou influencé des décisions, et pour expliquer l'importance de ces changements. La méthode « Most Significant Change » permet de recueillir des témoignages de jeunes qui décrivent comment leur participation a évolué et pourquoi ces changements sont importants de leur point de vue. Impliquer à la fois les jeunes et les autorités locales dans la réflexion sur ces résultats peut renforcer l'apprentissage et la validation.

4)Décidez s'il est nécessaire de recueillir des données de référence en tenant compte du type ou de la combinaison des méthodologies que vous utilisez et du type de preuves que vous recueillez.

5)Croisez les données. Les données et les preuves gagnent en crédibilité lorsqu'elles sont vérifiées et validées à partir de plusieurs sources, notamment des documents justificatifs, des personnes externes et d'autres experts.

6)Interprétez les résultats et les notes attribuées dans le contexte social, institutionnel et politique au niveau décisionnel pertinent. Comparez les changements observés à la situation avant l'intervention (à l'aide des données de référence ou des souvenirs des répondants) et reconnaissez que les progrès significatifs peuvent varier selon les lieux et les niveaux. Par exemple, le fait que des jeunes s'expriment pour la première fois lors d'une réunion villageoise peut représenter un changement aussi significatif que le fait que des jeunes d'une ville commencent à soumettre des propositions écrites ou à assumer des rôles dans des comités décisionnels. Lors de l'évaluation des progrès, encouragez les partenaires à réfléchir aux mesures qui seraient nécessaires pour renforcer davantage la participation des jeunes au cours de la prochaine période, en identifiant les facteurs favorables et les obstacles qui influencent l'engagement des jeunes. Cela permet d'éviter les comparaisons inappropriées entre les contextes et donne un aperçu des conditions qui influencent le changement.

7)Étant donné que l'espace civique compte de nombreux acteurs, afin de mieuxcomprendre votre contribution, examinez comment les activités du projet ont pu influencer les changements observés dans la participation des jeunes. Déterminez si ces changements peuvent être liés au soutien apporté par le projet. Cela peut inclure l'évaluation de la formation au leadership ou à l'éducation civique des jeunes, la facilitation d'espaces de dialogue pour les jeunes, le mentorat, la sensibilisation par des OSC soutenues et dirigées par des jeunes, ou des campagnes de communication.

8) Si les ressources le permettent, envisagez également les facteurs alternatifs ou externes contribuant au changement. Ceux-ci peuvent être évalués en posant des questions telles que :

• Comment le contexte politique a-t-il influencé ce changement / résultat, de manière positive ou négative ?

• Comment la coopération avec d'autres acteurs a-t-elle influé sur la réalisation de ce changement/résultat ? Quels acteurs ont été impliqués et de quelle manière leur implication a-t-elle favorisé ou entravé les progrès ?

9)Si votre projet comporte un volet important Égalité des Genres l'inclusion sociale, évaluez si les groupes de jeunes marginalisés ou sous-représentés (femmes, minorités ethniques, jeunes handicapés) participent également davantage, et examinez les obstacles spécifiques auxquels ils peuvent encore être confrontés.

10)Si votre projet vise à évaluer le degré de participation plutôt que les preuves documentaires, vous pouvez envisager de reformuler l'indicateur comme suit : « Degré de participation des jeunes aux processus décisionnels au niveau [local / régional / national] ». Vous trouverez des conseils supplémentaires sur cette approche, y compris des considérations pratiques et des exemples illustratifs, dans le document de deux pages accessible via le lien ci-dessous.

11) Lorsqu'il n'est pas possible de recueillir ou de vérifier des données qualitatives sur l'augmentation de la participation des jeunes, envisager d'utiliser un indicateur quantitatif tel que :

• Pourcentage de jeunes ciblés qui déclarent une participation accrue aux processus décisionnels au niveau [local / régional / national] ; ou

• Pourcentage des jeunes ciblés qui déclarent s'être davantage engagés dans [des activités civiques, par exemple des réunions communautaires, des actions de sensibilisation, du bénévolat, des consultations publiques ou des élections] à la suite de leur exposition à l'action.

Ces options permettent de saisir les changements déclarés par les jeunes eux-mêmes en matière d'engagement grâce à une enquête basée sur la perception, fournissant ainsi une mesure quantitative mais significative des progrès réalisés tout en nécessitant moins d'étapes de vérification qualitative.

12) Pour les projets financés par l'UE, envisagez plutôt l'indicateur OPSYS suivant (vous trouverez d'autres options dans le site web Indicateurs prédéfinis pour la conception et le suivi des interventions financées par l'UE ) : pourcentage de participants ciblés par des événements de sensibilisation et de promotion qui reconnaissent s'être intéressés davantage au sujet de leur propre initiative après avoir assisté à ces événements.