Renforcement des possibilités de participation citoyenne

Résultats

mesure dans laquelle les autorités gouvernementales multiplient les occasions pour les citoyens de participer aux processus décisionnels

Cet indicateur qualitatif examine dans quelle mesure les autorités publiques ont pris des mesures pour améliorer la participation des citoyens aux processus décisionnels. Il reflète les changements institutionnels ou procéduraux positifs qui rendent la gouvernance plus transparente, inclusive et réactive.

Déterminez la valeur de l'indicateur en utilisant la méthodologie suivante :

1) Avec les principaux partenaires du projet et les autres parties prenantes concernées, discutez et convenez de critères et de définitions clairs pour les indicateurs. Discutez et définissez ce qui constitue une « augmentation des opportunités » en décrivant clairement les types d'actions ou de mesures qui augmentent les opportunités d'engagement citoyen. Celles-ci peuvent inclure, sans s'y limiter :

• Mettre en place de nouveaux mécanismes de consultation (par exemple, forums, comités, outils numériques de retour d'information).

• Élargir la portée, la fréquence ou l'inclusivité des processus de participation existants.

• Adopter ou réviser les cadres juridiques ou politiques qui officialisent la participation citoyenne.

• S'engager publiquement à adopter des approches ouvertes et participatives.

• Allouer des ressources pour soutenir les mécanismes d'engagement citoyen.

2) Définissez la période de référence pour laquelle vous recueillerez des preuves de l'augmentation des opportunités. En règle générale , celle-ci doit mesurer les changements survenus au cours de l'année de référence ou de la période du projet (par exemple, les 12 derniers mois).

3)Développer un outil pour enregistrer les preuves d'une augmentation des opportunités. Préparer un outil simple (tableau ou base de données) pour documenter les types de changements et les preuves montrant que les autorités publiques augmentent les opportunités d'engagement citoyen selon les critères prédéfinis (étape 1). L'outil peut enregistrer, par exemple, les informations suivantes pour chaque cas observé d'augmentation des opportunités :

• autorité / niveau

• type de changement (nouvelle opportunité / opportunité renforcée)

• type de partie prenante(s) ayant contribué au changement

• description d'une opportunité nouvelle ou améliorée

• importance du changement

• période / date

• source de vérification/preuve

• contribution au projet

• contribution externe

4) Recueillir des preuves à l'aide de deux ou plusieurs méthodes suggérées :

• Examen des documents et des politiques : analyser les documents gouvernementaux, les règlements, les décrets, les procès-verbaux de réunions et les annonces officielles afin d'y trouver des références à des mécanismes de participation nouveaux ou élargis.

• Entretiens avec des informateurs clés : impliquer les fonctionnaires, OSC , les dirigeants communautaires et les médias afin de confirmer si les possibilités de participation ont augmenté et de quelle manière.

• Observation directe : Assister à des réunions participatives ou examiner les plateformes d'engagement en ligne afin de confirmer que les mécanismes sont opérationnels et accessibles.

• Enquête : mener une brève enquête auprès des citoyens participant aux processus décisionnels afin de déterminer s'ils ont le sentiment que les possibilités de participation ont augmenté. Cette enquête peut porter sur la connaissance des mécanismes de participation nouveaux ou élargis, la facilité d'accès et la perception de l'ouverture des autorités à l'égard des contributions des citoyens.

• Autres sources : Croisez les informations officielles avec d'autres preuves telles que les commentaires des citoyens, les reportages des médias, les rapports des organismes de surveillance ou OSC .

5) Enregistrer les informations collectées et vérifiées dans l'outil/la base de données développé(e) (étape 3).

6) Élaborer un ensemble de critères et de normes clairs pour évaluer l'ampleur de l'augmentation des opportunités. Une option consiste à utiliser une grille d'évaluation (plus d'informations dans les ressources ci-dessous), un outil d'évaluation structuré qui utilise des niveaux descriptifs pour juger du niveau de performance atteint. Les grilles d'évaluation fournissent des critères narratifs clairs pour chaque niveau, permettant aux utilisateurs de classer les progrès de manière cohérente, systématique et comparable.

Dans ce cas, la rubrique doit décrire l'augmentation des possibilités d'engagement des citoyens dans les processus décisionnels. Les utilisateurs doivent toujours formuler leurs propres rubriques spécifiques au projet dès le début (par exemple lors d'un atelier conjoint avec les partenaires du projet), qui s'appuient sur les résultats de référence. Voici un exemple illustratif d'une échelle de rubrique simple et de la description de chaque niveau :

• Aucune (=1) – non de participation citoyenne n'a été mise en place.

• Émergent (=2) – les autorités font preuve d'une ouverture ou d'une volonté précoce d'impliquer les citoyens, souvent de manière ponctuelle ou informelle (par exemple, consultations ponctuelles ou initiatives pilotes).

• Modéré (=3) – les possibilités de participation deviennent plus régulières et inclusives, avec une structure et un suivi plus clairs.

• Significatif (=4) – les mécanismes de participation sont bien établis, inclusifs, structurés et suivis.

• Institutionnalisée (=5) – la participation est intégrée dans les systèmes de gouvernance (par exemple, les politiques, les réglementations ou les processus budgétaires), avec des ressources allouées, et soutenue par les autorités elles-mêmes.

Lorsque vous formulez les niveaux de la grille d'évaluation, vous pouvez vous inspirer du langage utilisé pour les indicateurs de progrès (vous trouverezplus d'informations à ce sujet dans les ressources ci-dessous), tel que « S'attendre à voir », « Aimer voir » et « Adorer voir ». Vous pouvez également formuler l'indicateur de progrès « Ne pas aimer voir » pour saisir les changements négatifs, ainsi que l'indicateur de progrès « Nécessaire de voir » pour rendre compte des résultats nécessaires à l'obtention du résultat escompté.

7) Évaluez la réalisation de l'indicateur. Utilisez les informations enregistrées dans l'outil/la base de données développé(e) (étape 3) pour attribuer un niveau de rubrique (par exemple, aucun, émergent, modéré, significatif, institutionnalisé) à chaque opportunité évaluée pour l'engagement citoyen. Pour déterminer le niveau approprié, faites appel à un ou plusieurs experts ou, si vous souhaitez promouvoir la participation et renforcer l'appropriation, organisez un ou plusieurs ateliers participatifs avec des représentants des citoyens, des autorités locales et d'autres parties prenantes concernées.

L'utilisation d'une note numérique (par exemple, de 1 à 5, comme indiqué à l'étape 6) peut faciliter les comparaisons et l'agrégation.

Si vous le souhaitez, regroupez les résultats pour montrer combien de communautés, d'autorités ou de processus se trouvent à chaque niveau de progression. La méthodologie de récolte des résultats (voir les ressources ci-dessous) peut aider à expliquer les changements entre les niveaux de la grille d'évaluation, à recueillir des exemples concrets et à mieux comprendre comment et pourquoi les possibilités d'engagement citoyen ont évolué.

Envisagez de faire appel à un expert ou à un évaluateur externe pour corroborer/valider vos résultats lors de l'évaluation du projet.

8) Rapport sur l'indicateur. Fournissez un résumé narratif des résultats obtenus pour l'indicateur à l'aide des preuves recueillies et des niveaux attribués dans la grille d'évaluation (étape 7), ainsi que de toute documentation issue des sessions participatives de notation, de validation ou de réflexion, si disponible. Décrivez comment et de quelle manière les autorités gouvernementales ont accru les possibilités d'engagement citoyen, en soulignant le type, la portée, l'accessibilité, le caractère inclusif et l'importance des possibilités nouvelles ou renforcées. Combinez toutes les informations quantitatives disponibles (nombre de communautés, d'autorités ou de processus montrant une augmentation des possibilités) avec une interprétation qualitative qui explique la nature, la profondeur et l'importance des changements observés. Utilisez les résultats de la grille d'évaluation pour résumer les tendances générales ou les changements dans la mesure où les possibilités de participation se sont élargies au cours de la période considérée.

Rendre compte et interpréter les résultats en tenant compte des facteurs contextuels pertinents, tels que les types d'autorités concernées, les types d'opportunités et la situation géographique, dans la mesure du possible et selon les besoins.

1)Utilisez cet indicateur si vous souhaitez évaluer la qualité des opportunités améliorées, et pas seulement le nombre de réunions ou de participants. Il permet d'évaluer la qualité et l'importance de la manière dont les autorités élargissent les possibilités de participation des citoyens, plutôt que de se fier à des chiffres d'activité. Les mesures quantitatives seules peuvent donner une image faussée des progrès réalisés, tandis qu'une approche qualitative permet de déterminer si ces opportunités sont réellement devenues plus significatives, inclusives et accessibles.

2)Envisagez d'utiliser la méthodologie de récolte des résultats pour documenter et vérifier les changements dans les possibilités de participation. La récolte des résultats est bien adaptée à cet indicateur, car elle permet d'identifier et de vérifier systématiquement les cas concrets où les autorités gouvernementales ont modifié leurs politiques, leurs pratiques ou leurs comportements afin d'accroître la participation des citoyens. Tirez parti des conseils sur la méthodologie de récolte des résultats fournis dans les documents ci-dessous. Pour chaque « résultat récolté », consignez :

• Qu'est-ce qui a changé ? (par exemple, introduction d'un nouveau processus de consultation) ;

• Qui a changé ? (quelle autorité ou institution) ;

• Quand et où ce changement s'est-il produit ?

• Quelle est l'importance du changement ?; et

• Comment le projet y a-t-il contribué ? (par exemple, par la facilitation, le plaidoyer, l'apport technique ou la mise en réseau).

3)Pour suivre les progrès au fil du temps, appliquez la grille d'évaluation au début du projet et aux moments prévus pour les rapports (par exemple, chaque année et/ou lors de enquête finale) afin d'évaluer si le niveau des possibilités de participation citoyenne évolue au fil du temps, par exemple si les possibilités passent de « naissantes » à « significatives ».

4)Définissez conjointement ce que vous entendez par « opportunités accrues ». Convenez des critères avec les partenaires du projet et les autorités dès le début de la mise en œuvre. Cela garantira une interprétation cohérente dans tous les sites.

5)Interprétez les résultats et les notes attribuées dans le contexte institutionnel, politique et de gouvernance, ainsi qu'au niveau d'autorité approprié. Comparez les changements observés à la situation avant l'intervention et reconnaissez que les progrès peuvent prendre différentes formes selon les niveaux. Par exemple, une commune qui organise sa première consultation communautaire peut représenter une avancée aussi significative qu'un ministère national qui développe une plateforme de participation numérique. Lors de l'évaluation des progrès, encouragez les partenaires à réfléchir aux mesures nécessaires pour élargir davantage les possibilités d'engagement au cours de la prochaine période. Identifiez les conditions favorables et les obstacles qui influencent la volonté et la capacité des autorités à ouvrir des espaces participatifs. Cela permet d'éviter les comparaisons inappropriées entre les contextes et donne un aperçu de l'environnement plus large qui influence le changement.

6)Étant donné que l'espace civique compte de nombreux acteurs, afin de mieux comprendre votre contribution , examinez comment vos activités ont pu influencer les changements observés dans les possibilités de participation, tout en reconnaissant que les actions gouvernementales sont façonnées par de multiples facteurs. Utilisez des méthodes qualitatives (entretiens, séances de réflexion, examen de documents) pour déterminer si :

• Le projet a directement soutenu les autorités (par exemple, formation, facilitation ou financement) ;

• Les OSC ou les plateformes soutenues par le projet ont plaidé en faveur de ces changements ; ou

• Les décisions gouvernementales ont été éclairées par des données probantes issues de projets, de recherches ou de communications.

7) Si les ressources le permettent, envisagez également les facteurs alternatifs ou externes contribuant au changement. Ceux-ci peuvent être évalués en posant des questions telles que :

• Comment le contexte politique a-t-il influencé ce changement/résultat, de manière positive ou négative ?

• Comment la coopération avec d'autres acteurs a-t-elle influé sur la réalisation de ce changement/résultat ? Quels acteurs ont été impliqués et de quelle manière leur implication a-t-elle favorisé ou entravé les progrès ?

8) Lorsque les ressources le permettent, envisagez de documenter les occasions de changement manquées ou non réalisées afin de mieux contextualiser les résultats et d'éviter toute interprétation excessive des progrès accomplis. Il peut s'agir, par exemple, d'espaces de participation qui avaient été prévus mais qui n'ont pas été ouverts, ou de propositions qui ont été discutées mais qui n'ont pas été mises en œuvre.

9)Si votre projet vise à renforcer la participation et l'appropriation des principales parties prenantes, impliquez-les dans la conception de la méthodologie des indicateurs et/ou la validation des résultats des indicateurs. Impliquez les membres de la communauté, les acteurs de la société civile, les autorités locales et d'autres partenaires dans la définition des critères de la grille d'évaluation, l'examen des niveaux ou des notes attribués et l'élaboration d'une compréhension commune de ce qui constitue un élargissement significatif des possibilités d'engagement citoyen.

10)Vérifier l'accessibilité et l'inclusivité auprès des citoyens et des OSC. Recueillir les commentaires des personnes invitées à participer, notamment les femmes, les jeunes et les membres de groupes minoritaires ou marginalisés, afin de confirmer que les nouvelles opportunités ou celles qui ont été renforcées sont véritablement ouvertes, inclusives et utilisées dans la pratique.

11)Si l'utilisation de rubriques nécessite trop de ressources ou s'il n'est pas possible de collecter suffisamment de données pour justifier de manière fiable les notes (par exemple en raison de l'ampleur du projet ou des contraintes de coordination entre les partenaires), envisagez de simplifier l'approche. Vous pouvez utiliser la récolte des résultats de manière indépendante, sans notation par grille d'évaluation, tout en conservant une approche fondée sur les résultats et les preuves. Vous pouvez également opter pour un indicateur quantitatif plus simple, tel que le nombre d'opportunités accrues pour les citoyens de participer aux processus décisionnels proposés par les autorités, qui se concentre sur le comptage des cas vérifiés d'opportunités plutôt que sur l'évaluation de l'ampleur de l'augmentation. Ces alternatives réduisent la charge de mesure tout en permettant de saisir les changements significatifs dans les opportunités de participation.

12) Pour les projets financés par l'UE, envisagez plutôt les indicateurs OPSYS suivants (vous trouverez d'autres options sur Indicateurs prédéfinis pour la conception et le suivi des interventions financées par l'UE ) :

• Niveau de participation des femmes, des jeunes, des personnes handicapées, des personnes âgées, des populations autochtones et d'autres groupes de population à l'élaboration des politiques urbaines soutenues par l'intervention financée par l'UE.

• Note (1-10) attribuée en fonction du degré auquel les dirigeants politiques reconnaissent la valeur de la participation de la société civile aux processus d'élaboration des politiques et la facilitent.

• Note (1-10) attribuée en fonction du degré auquel les dirigeants politiques reconnaissent la valeur de la participation de la société civile aux processus législatifs et la facilitent.